Випуск ТСН за 22 червня цього року о 16:45. «Сімейні цінності атакували центр столиці», - розпочинає ведуча випуску Юлія Бориско сюжет про протест під стінами Кабінету міністрів та Верховної Ради противників накидання українському суспільству гендерної ідеології. Вже сам початок створює враження чи то сюрреалізму, чи якихось агресивних аморфних створінь, але далеко не людей і далеко не нормальних. Це старий пропагандистський маніпулятивний прийом дегуманізації опонента, позбавлення його людських рис, з метою виправдання агресії проти нього. Він широко використовувався в історії для оправдання загарбницьких, агресивних воєн. Вперше в історії його масово застосовували революціонери в період так званої великої французької революції, призвівши до масової різні за релігійною чи етнічною ознакою, коли було вирізано або у варварський спосіб вимордовано неймовірну кількість жінок, дітей, старих.
Це – доволі небезпечний інструмент, оскільки він на глибокому внутрішньому рівні провокує не лише відразу до опонента, але й підсилює агресію. У воюючій країні, на фоні економічних та суспільних негараздів, використання цього інструменту проти будь-якої групи населення може спровокувати події, що матимуть трагічні наслідки для всієї країни.
Далі ще краще. «Прихильники так званих традиційних шлюбів сьогодні вийшли на мітинг проти одностатевих стосунків», - продовжує ведуча. Це вже в старті відверта брехня і маніпуляція. Адже мітинг не був проти одностатевих стосунків, а проти узаконення в Україні гендерної ідеології, проти поліційного насильства над тими, хто не приймає гендерну ідеологію, проти гендеризації української освіти.
І раптом в устах чарівно-милої, з наївно-здивованим виразом обличчя ведучої нардеп Олег Барна перетворюється в адепта сімейного руху. Як найперше, кидається в очі слово адепт, яке уже саме по собі в українській мові має негативну конотацію та викликає у слухача асоціацію з якоюсь сектою чи сектантською ідеологією.
Зовсім не зрозуміло, яким чином журналісти «ТСН» причепили скандальновідомого пана Барну та його безглуздий проект до мітингу незгодних з накиданням українському суспільству гендерної ідеології. Очевидно, що зроблено це виключно з маніпулятивною метою – виставити протестувальників зборищем безглуздих ідіотів.
Того ж дня у центральному випуску о
19:30 ведуча випуску Лідія Таран читає той самий текст.
Автором
сюжету про протести виступає журналістка ТСН (якщо після такого сюжету її можна ще називати журналісткою), пані Олександра Мітіна. Практично на самому початку свого творіння, невідомо з якого важкого похмілля пані Мітіна стверджує, що протестувальники є прихильниками законопроекту Олега Барни. Хоча жодних доказів того, що під стінами Кабміну та Верховної Ради зібрались саме прихильники цього безглуздого законопроекту.
Мало адептів, мало відвертої неправди, пані Мітіна вводить слухача/глядача у ступор своєю таємничою начебто обізнаністю: «Щоправда, за іронією, якби депутати встигли ухвалити зміни», - звучить у відео з 0:40 по 0:46 голос новоявленого гуру української журналістики. Які зміни? Зміни до чого? Для уважного глядача/слухача це залишається великою загадкою. А нарівні неуважного глядача створює враження, що депутати замахнулися на сам світопорядок.
Надалі пані Мітіна зміненим голосом, неначе хоче справити враження ображеної дівчинки, вимовляє слова «різностатевий союз», описуючи зміст плакатів протестувальників, створюючи враження, що сім’я – чоловік і жінка - це якась погана кака-бека. І тут знову ж, невідомо під впливом яких галюциногенів, пані Мітіан стверджує про те, що плакати протестувальників заперечують іншу орієнтацію. Можливо пані Мітіна була б не поганою акторкою, але, здається, журналісткою, вона точно не є.
Ще краще, для пані Мітіної протест під Верховною Радою є нічим іншим, аніж демонстрацією гетеросексуальної орієнтації. Звідки цій пані таке до голови прийшло? Протестувальники кохалися, цілувалися, у них були плакати «Я – гетеро»? Знову ж таки, жодних доказів своїх тверджень пані Мітіна не удостоїлась надати. Проте враження від її роботи: збір банальних, інфантильних, нічим необґрунтованих оціночних суджень, а не об’єктивна журналістська робота.
Присутність на мітингу дітей пані Мітіна упереджено, бездоказово коментує, як використання дітей батьками для доведення власної правоти. Звідки така ідея? Чи, може, важко припустити, що малечу не було з ким залишити вдома, а батьки вважали питання агресивного накидання суспільству гендерної ідеології настільки вважливим, що вирішили, що їхня присутність під стінами Верховної Ради є необхідною?
Але це ще не верх, чи дно. Дно щойно попереду. Відверто ідіотське питання пані Мітіної до підлітка: «А ти бачив геїв? І від того став геєм?» - це взагалі побиття усіх рекордів відвертого ідіотизму. Хочеться запитати пані Мітіну: «Прошу пані, а ви бачили мудрих людей? І від того стали такою мудрою?». Буду відвертим, я переконаний, що якби на місці цього підлітка був дійсно фанатик-радикал, то пані Мітіна могла б дістати на горіхи гостинців. Проте, щиро сумніваюсь, що з таким питання вона би підійшла до когось, кого б дійсно вважала радикалом-фанатиком.
Складається враження, що пані Мітіна зумисне вишукує у натовпі специфічну публіку. Коли «журналістці» вдається знайти людину, не компетентну в тому, що таке гендер, вона це розкручує. Як тільки натикається на бородатого пана, який починає відповідати: «Гендер – це чиста брехня…», матеріал уривається. Цікаво, що сама журналістка називає гендер статтю, хоча гендер не є стать; гендер – це рід або соціальна стать, яка не є обов’язково прив’язаною до саме статі, статі фізіологічної.
Тобто, пані Мітіна проявляє кричущу некомпетентність у питанні, яке є одним з головних у темі, яку вона взялася висвітлювати. Очевидно, повна некомпетентність пані Мітіної не дає їй зрозуміти, що в теорії гендеру дорослий чоловік може бути маленькою дівчинкою, мама може бути дочкою, тато – сестрою, брат - жінкою і т.п. Тобто, шлях до інцесту та педофілії відкритий. Реально, прийняття гендерної ідеології відкриває до цього шлях. Виявляється, пані Мітіна не знає про існування в Нідерландах партії педофілів, які боряться за легалізацію цього злочинного явища, а береться висвітлювати таке складне питання. Ба більше, складається враження, що пані Мітіна отримує неймовірне задоволення від власної некомпетентності. Молодеча амбітність у її випадку не може бути виправданням такої кричущої некомпетентності та явної заангажованості у висвітленні питання, яке виявилось конфліктогенним для українського суспільства, яке усе ще знаходиться у стані війни з московитським агресором. Важко надати навіть оціночне судження такої поведінки як пані Мітіної, так і редакції ТСН. Чи це безвідповідальність, чи зумисне розпалювання однієї групи населення проти іншої?
Пані Мітіна називає протестувальників адептами альтернативного погляду на закони ЄС. Знову маніпулятивне слівце – адепти. Очевидно, пані не знає, що ЄС не має спільних законів. Як рівно ж пані не знає, що гендерна ідеологія не є імплементованою у законодавство цілого ряду країн ЄС. Як рівно ж їй не відомо, що так звані гомо-«шлюби» не є легалізованими у частині країн членів-ЄС. Очевидно, у пані «журналістки» є свої погляди на закони країн-членів ЄС. Вона залишається байдужою до цих фактів. Очевидно, що стандарти журналістики на каналі «1+1» впали так низько, що далі, напевно, вже нема куди.
Не варто думати, що пані Мітіна була погано поінформована. Цього ж дня, 22 червня, у соціальній мережі Фейсбук з’являється
відео, з якого чітко зрозуміло, що пані Мітіна навмисно підбирала для свого сюжету некомпетентних людей або людей, істерично налаштованих. Оскільки у її сюжеті повністю проігноровано те, що вона довідалась із розмови з чоловіком, який виявився компетентним у питанні гендерної ідеології. Цього чоловіка у сюжеті пані Мітіної нема.
Отож, стає очевидно, що сюжет пані Мітіної є маніпулятивним і некомпетентним. У цьому сюжеті виразно спостерігається маніпуляція голосом у відповідних моментах, упереджена підбірка респондентів, спроба показати протестувальників недолугими і некомпетентними у тому, заради чого вони прийшли протестувати.
Подання ж неправдивої інформації про те, що означає поняття гендер, про реалії законодавства у країнах ЄС є на межі брехні. Оскільки неправда – це коли людина ненавмисно неправдиво інформує, брехня ж - це коли людина умисно вводить іншого чи інших в оману. У даному випадку, пані Мітіна відверто бреше, показуючи учасників протестів поголовно некомпетентними та агресивними, оскільки вона була поінформованою, що така ситуація не відповідає дійсності. Інше питання – інформування глядача/слухача про закони ЄС. Не важко, посидівши в інтернеті кілька хвилин, знайти відповідну інформацію. Так само не важко отримати відповідне пояснення терміну гендер. Проте, цілком очевидно, що створити правдивий сюжет про антигендеристські протести під Верховною Радою цілком не входило у завдання пані Мітіної.
Відомо, що подібним та аналогічним чином діють пропагандисти центрального кремлівського інформаційного рупору Russia Today. І, з усього судячи, ТСН котиться у тому ж напрямку. ТСН перетворюється на пропагандистський проект, який, на відміну від Russia Today, пропагує не ідеології русскава міра, а гендерну ідеологію.
При чому, оскільки так звана теорія гендеру не має наукової бази, а є просто псевдонауковим конструктом, а попри це вона агресивно накидається різним суспільствам, має своїх прихильників, які її сприймають на рівні непомильної догми і як єдиний правильний погляд на життя, людину, суспільство, оточуючий світ, то вона має фундаментальні ознаки ідеології. До речі, одним із постулатів так званої теорії гендеру є те, що людина народжується безстатевою у психологічному смислі, а це цілковито суперечить твердженням біології людини про те, що особливості жіночого та чоловічого мозку формуються уже в період пренатального розвитку дитини. Тобто, біологія стверджує, що мозок людини уже в утробі матері формується як чоловічий чи жіночий, і новонароджені діти, ще не піддавшись ніякому впливу суспільства проявляють характерну дівчачу чи хлопчачу поведінку. Зокрема, експериментально доведено, що новонароджені дівчатка з більшою зацікавленістю розглядають людські обличчя, а хлопчики - предмети. А це цілковито заперечує самі підвалини теорії гендеру, перетворюючи її на псевдонаукову балаканину.
Гендерна ідеологія заперечує біологічно-статеву дихотомію людини, як чоловіка чи жінки, вона заперечує основний постулат релігій, що претендують на Авраамову спадщину – юдейства, християнства та ісламу, які стверджують, що Бог створив людину як чоловіка і як жінку. Тобто, біологічно-статева дихотомія людини є прямим наслідком творчого Божого акту, й тому, у розумінні цих релігії, вона – дихотомія - є добром і благом. Не знати про це, насправді, дуже важко, оскільки в інтернеті є маса контенту, який відображає заяви очільників та вагомих авторитетів у цих релігійних системах.
Отож, стаючи агітпропом гендеризму, ТСН перетворюється на антихристиянський, антиюдейський та антиісламський проект. І так як усі притямні люди на Заході бойкотують Russia Today, так кожний притямний християнин мав би бойкотувати ТСН і канал «1+1», який продукує цей антихристиянський, антиюдейський та антиісламський проект.
о. Орест-Дмитро Вільчинський
