Хоча коротеньке повідомлення про цю доповідь розміщене на офіційній сторінці цієї конференції, однак відеоматеріал, який є відзнятим у часі доповіді Гайне, вилучено з офіційної сторінки TED. Організатор пояснив, що це зроблено на вимогу доповідача, яка побоюється за свою безпеку. Крім цього TED заявив, що не підтримує легалізацію педофілії. В анотації доповіді Гайне сказано, що її доповідь ґрунтується головним чином на працях професора доктора Клавса Баєра – керівника інституту сексології та сексуальної медицини в лікарні Шаріте Берлінського університету. З цього випливає, що виступ Гайне є спланованою акцією, а не випадковим ексцесом. У такий спосіб було представлено небезпечні погляди, присутні в офіційній медичній науці.
Відео з доповіддю Гайне набрало широкого поширення у соціальних мережах і отримало величезну кількість негативних реакцій. Проте, відкриття дискусії про педофілію у ключі толерантності до цього явища, вочевидь, є одним із перших кроків до спроби легалізувати педофілію.
У ході своєї доповіді Гайне заявила, що педофілія є незмінною сексуальною орієнтацією і тому є природньою, як і гетеросексуальність. Гайне закликала до толерантного ставлення до педофілів. На фоні того, що в Нідерландах уже офіційно зареєстровано партію PNVD, яка виступає за легалізацію педофілії, доповідь Гайне виглядає особливо зловісно. Подібним чином у західному світі розпочиналася боротьба за легалізацію гомосексуальних стосунків.
З українськими титрами у You Tubi відео скандальної доповіді Гайне розмістив користувач Chaos Compas.
Довідково - цитати прпагандистів:
"Mirjam Heine always wanted to have a positive impact on other people’s life. That’s why she went to med school after finishing her bachelor degree in psychology. Mirjam hopes for a society where people support one another to be the best version of themselves".
"One to two percent of the main male population is considered as pedophiles. This means worldwide more than 57 million people. Therefore, pedophilia is not an irrelevant phenomenon we can ignore. It is unrelated to class status and educational level. The medical student Mirjam Heine explains how an appropriate approach to the unchangeable sexual orientation pedophilia might look like. She is mainly guided by the works of Prof Dr. Dr. Beier, the head of the institute for sexology and sexual medicine at the University Hospital Berlin and the prevention network “Kein Täter Werden” (meaning “don’t offend”). Hence, she also believes that no one is responsible for their sexual orientation, for their feelings, but that everyone is responsible for acting upon this sexual orientation. She also inquires how all of us can gain if we distinguish clearly between our feelings and our actions. Since pedophiles can’t change their sexual desires, they must learn to control them to not act upon them".
Рішення Комісії Київради про дії поліції під час мирної акції противників так званого маршу рівності в центрі м. Києва 17.06.2018 року goo.gl/yPPJJ9
КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА VІІІ СКЛИКАННЯ ПОСТІЙНА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ДОТРИМАННЯ ЗАКОННОСТІ, ПРАВОПОРЯДКУ ТА ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ
01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 тел./факс 202-76-88
ПРОТОКОЛ № 14/70 позачергового засідання постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції 25.06.2018
Склад комісії – 5 осіб.
Присутні члени комісії – 4 особи:
Голова комісії - Бондарчук О. В.
Заступник голови комісії - Шаповал А. А. Член комісії - Омельченко О. О.
Член комісії - Сиротюк Ю. М.
Відсутні члени комісії – 1 особа:
Секретар комісії - Осадчук А. П.
вул. Хрещатик, 36 (кулуари, 4-й поверх) 11-00
Запрошені та присутні:
Зозуля Ю.Г. Начальник управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві;
Кузьменко Р.П. заступник начальника ГУ Національної поліції у Києві;
Луценко І.В. Народний депутат України;
Назаренко В.Е. депутат Київської міської ради;
Загазей В.І. керівник НВР «Правий Сектор» в м. Києві;
Карась Є.В. керівник ГО «Січ - С-14»;
Ноєвий Ю. керівник інституту правозахисту суспільства;
Плохой І.О. депутат Вилківської ОТГ; Мішура А. військовий капелан;
Юрченко Е.А. кандидат філософських наук;
Кривенко О. член правління БО «Християнська служба порятунку»;
Гоголь Л.В. головний спеціаліст відділу з питань регламенту, правопорядку та запобігання корупції управління забезпечення діяльності постійних комісій Київської міської ради;
Тверітнєва О.О. головний спеціаліст відділу з питань регламенту, правопорядку та запобігання корупції управління забезпечення діяльності постійних комісій Київської міської ради;
СЛУХАЛИ:
Бондарчука О.В., який запропонував прийняти за основу та в цілому порядок денний засідання постійної комісії від 25.06.2018.
ВИРІШИЛИ:
Прийняти за основу та в цілому порядок денний засідання постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції від 25.06.2018.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
1. Про обговорення конфліктної ситуації, яка склалась внаслідок сутичок активістів та представників правоохоронних органів під час проведення мирних акцій у центрі м. Києва 17.06.2018 року.
ГОЛОСУВАЛИ: За – 4, проти – 0, утримались – 0. Не голосували – 0 Рішення прийнято.
РОЗГЛЯД ПИТАННЯ ПОРЯДКУ ДЕННОГО
1. Про обговорення конфліктної ситуації, яка склалась внаслідок сутичок активістів та представників правоохоронних органів
ВИСТУПИВ:
Омельченко О.О., який запропонував начальнику управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві Зозулі Ю.Г. доручити свої підлеглим зайняти вільні місця у залі засідань і не стояти навколо депутатів Київської міської ради.
ВИСТУПИЛИ:
Проінформував, що від громадськості надійшла пропозиція переглянути відео щодо подій, які відбулись 17.06.2018 у місті Києві.
ВИСТУПИВ:
Керівник ГО «Січ - С-14» Карась Є.В., який повідомив про випадки порушення поліцейськими прав учасників мирних зібрань, які були зафіксовані на відео. Заявив про побиття поліцейськими як неповнолітніх, так і жінок, застосування сльозогінного газу проти учасників акцій, повідомив про випадки викрадення їх особистих речей. Наголосив, що 17.06.2018 поліцією було здійснено насильницький напад на учасників мирної акції, проведення якої було санкціоновано, влаштовано коридор ганьби. Доповідач зауважив, що правоохоронці, як правило, не несуть ніякої відповідальності за свої жорстокі дії, перевищення повноважень, нанесення тілесних ушкоджень. Поліція розпочинає службове розслідування, яке триває роками, і в результаті якого нікого не притягують до відповідальності.
ВИСТУПИВ з пропозицією звернутись до прокуратури з вимогою розслідувати випадки побиття працівниками поліції учасників мирної акції 17.06.2018. Проінформував, що всі ці випадки побиття зафіксовано, постраждалі зняли побої та вже написали відповідні заяви про побиття до прокуратури.
ВИСТУПИВ:
Керівник інституту правозахисту суспільства, учасник акцій 17.06.2018 Ю. Ноєвий повідомив, що поліція не розмежувала учасників різних акцій, які відбувались 17.06.2018. Відбулось кілька нападів поліцейських на учасників акції, в якій він особисто брав участь. Зауважив, що необхідності застосовувати силу поліцейськими не було, адже учасники акції не становили загрози. Наголосив на необхідності звернутись до прокуратури з вимогою провести службове розслідування та встановити особу, яка віддала наказ застосувати силу до учасників акцій.
ВИСТУПИВ:
Бондарчук О.В. стосовно процедури проведення мирних акцій відповідно до норм чинного законодавства; ігнорування прокуратурою м. Києва запрошень на засідання постійної комісії
ВИСТУПИВ:
Керівник НВР «Правий Сектор» в м. Києві, організатор акції «Захисти майбутнє дітей» Загазей В.І. щодо застосування сили поліцейськими до учасників мирних зібрань 17.06.2018. Зауважив, що існує упереджене ставлення поліції до патріотів, націоналістів. Зазначив, що правоохоронці застосували силу до неповнолітніх та дівчат.
ВИСТУПИЛИ:
Депутат Вилківської ОТГ, військовий капелан Плохой І.О., військовий капелан А. Мішура, кандидат філософських наук Юрченко Е.А. щодо випадків застосування сили правоохоронними органами до учасників мирних акцій, які вийшли помолитись і підтримати християнські цінності. Доповідачі наголосили, що учасники акцій не становили жодної загрози.
ВИСТУПИВ:
Член правління БО «Християнська служба порятунку», юрист, журналіст, правозахисник учасник акції О. Кривенко, який зауважив, що випадки нападу поліцейських на учасників мирних акцій були схожі на каральну акцію, спрямовану на залякування громадян. Наголосив на необхідності проведення службового розслідування
ВИСТУПИВ:
Народний депутат України Луценко І.В., який зауважив, що Київська міська рада повинна дати правову та політичну оцінку діям поліції. Наголосив, що прокуратура на сьогоднішній день не реагує належним чином на перевищення повноважень працівниками поліції. Наразі діє принцип безкарності поліцейських. Зауважив, що права людини можуть бути обмежені лише за рішенням суду, підстав застосовувати силу і сльозогінний газ до учасників акцій не було, насилля.
ВИСТУПИВ:
Назаренко В.Е., який наголосив, що застосування сили працівниками правоохоронних органів до громадян носять систематичних характер, а випадки перевищення повноважень працівниками патрульної поліції є далеко не поодинокими. Висловив думку з приводу висловлення недовіри керівництву патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві.
ВИСТУПИВ:
Сиротюк Ю.М., зауваживши, що працівники поліції 17.06.2018 порушили низку прав громадян, зокрема, право на життя і здоров’я, право на мирні зібрання, право на свободу слова, право на свободу переміщення тощо.
ВИСТУПИВ:
Начальник управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві Зозуля Ю.Г., який проінформував, що за результатами сутичок, які відбулися на вулиці Ревуцького, було проведено службове розслідування: винних працівників поліції притягнуто до відповідальності. Звіт з приводу цієї ситуації було заслухано на засіданні постійної комісії, тому звинувачення депутата Київради Назаренка В.Е. є безпідставними. Щодо си 5 разі, якщо їх права було порушено. Зазначив, що винні у цьому особи будуть притягнуті до відповідальності, матеріали будуть направлені до прокуратури. Повідомив, що ГУ НП України в м. Києві зверталось до Київської міської державної адміністрації з проханням заборонити проведення будь-яких акцій 17.06.2018. Було дано вказівку працівникам поліції вжити заходів для розмежування двох акцій, жодної вказівки з приводу застосування сили не було.
ВИСТУПИВ:
Назаренко В.Е., Карась Є.В., Сиротюк Ю.М. із запитаннями до представників Національної поліції України
ВИСТУПИВ:
Заступник начальника ГУ Національної поліції у Києві, Кузьменко Р.П., який повідомив, що посилення заходів безпеки спровоковано терористичною загрозою. Відповідно до статті 36 Закону України «Про Національну поліцію» поліція має право обмежити доступ на визначену територію. По фактам, які мали місце 17.06.2018, ГУ НП України в м. Києві проводить службову перевірку, працівники поліції, які порушили норми чинного законодавства, будуть притягнуті до відповідальності.
ВИСТУПИВ:
Омельченко О.О. зауваживши, що міська влада допустила політичну помилку, дозволивши проводити одночасно дві абсолютно різні акції у центрі міста Києва. Висловився щодо використання бюджетних коштів на охорону громадського порядку під час масових зібрань громадян. Зауважив, що розпорядження Київської міської державної адміністрації щодо проведення «Маршу рівності» 17.06.2018 немає. Запропонував створити слідчу групу з розгляду цієї ситуації.
ВИСТУПИВ:
Бондарчук О.В. з пропозицією за результатами обговорення даного питання:
1. Звернутись до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. з проханням:
а) порушити кримінальне провадження за фактом порушення конституційних прав громадян на проведення мирних зібрань працівниками поліції, перевищенням їх службових повноважень та застосуванням сили з особливою жорстокістю та цинізмом;
б) дати правову оцінку діям працівників правоохоронних органів під час проведення мирних акцій у центрі м. Києва 17.06.2018 року та взяти на особистий контроль кримінальне провадження, яке порушене за вказаним фактом;
в) вжити дисциплінарних заходів до прокурора м. Києва Говди Р.М. за систематичну неявку на засідання постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції по питанням, які відносяться до компетенції прокуратури м. Києва.
2. Звернутись до Верховної Ради України з проханням створити тимчасову слідчу комісію щодо систематичного порушення конституційних прав громадян на мирні зібрання з боку правоохоронних органів України.
3. Звернутись до керівника Національної поліції України Князєва С.М. з проханням провести службову перевірку щодо правомірності дій працівників патрульної поліції НП України в м. Києві та їх керівника Зозулі Ю.Г. під час проведення мирних акцій у центрі м. Києва 17.06.2018 року. На час проведення 6 службового розслідування відсторонити Начальника управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві Зозулю Ю.Г. від виконання своїх посадових обов’язків.
ВИРІШИЛИ:
1. Звернутись до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. з проханням:
а) порушити кримінальне провадження за фактом порушення конституційних прав громадян на проведення мирних зібрань працівниками поліції, перевищенням їх службових повноважень та застосуванням сили з особливою жорстокістю та цинізмом.
б) дати правову оцінку діям працівників правоохоронних органів під час проведення мирних акцій у центрі м. Києва 17.06.2018 року та взяти на особистий контроль кримінальне провадження, яке порушене за вказаним фактом;
в) вжити дисциплінарних заходів до прокурора м. Києва Говди Р.М. за систематичну неявку на засідання постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції по питанням, які відносяться до компетенції прокуратури м. Києва.
2. Звернутись до Верховної Ради України з проханням створити тимчасову слідчу комісію щодо систематичного порушення конституційних прав громадян на мирні зібрання з боку правоохоронних органів України.
3. Звернутись до керівника Національної поліції України Князєва С.М. з проханням провести службову перевірку щодо правомірності дій працівників патрульної поліції НП України в м. Києві та їх керівника Зозулі Ю.Г. під час проведення мирних акцій у центрі м. Києва 17.06.2018 року. На час проведення службового розслідування відсторонити Начальника управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві Зозулю Ю.Г. від виконання своїх посадових обов’язків.
У мережі з'явилися відео ранкових сутичок у Києві між активістами, які вийшли на мирний протест проти ЛГБТ-параду, та поліцейськими.
Один з роликів виклав у Facebook Руслан Кухарчук, зазначивши:
«Півгодини тому у жорстокий спосіб були побиті громадяни, які стояли біля пам'ятника Грушевському і у мирний спосіб протестували проти так званого гей-параду. Кілька тисяч бійців завалили їх на землю і буквально зім'яли. На асфальті залишилося лише взуття хлопців і дівчат та їхня кров. Все заради того, щоб розчистити вулицю Володимирську для обраних».
Згодом він виклав ще одне відео із коментарем:
«Сьогодні - чорний день у сучасній українській історії. Влада вперше організувала справжню криваву баню для своїх громадян, які у мирний спосіб просто стоячи заявляли свою позицію на захист сім'ї. Звірячі побиття не припиняються досі».
«На відео чітко видно, що люди просто стояли і висловлювали мирно свою позицію. Наш президент не робить висновків, повторює долю «попередника», розганяючи силою мирних людей. Не повірю, що всі беззаконні дії, які зараз відбуваються в Києві, почала сама поліція - є чіткий наказ з самого верху. Великий мінус нашому президентові, не на тих він зробив ставку», - коментує інший ролик Євген Дем'яненко.
«Марш Нeрівності. Рeзультати: протeстувальників, які виступали за традиційну родину потруіли газом, побили і напакували кілька автозаків. Цeнтр пeрeгородили лишe для купки грантожeрів, мeтро відкритe лишe для їхнього підвозу. Боротьба за права, рівність, захист прав людини. Нічого нe забув?» - коментує Сергій Вакула, також публікуючи відео.
Випуск ТСН за 22 червня цього року о 16:45. «Сімейні цінності атакували центр столиці», - розпочинає ведуча випуску Юлія Бориско сюжет про протест під стінами Кабінету міністрів та Верховної Ради противників накидання українському суспільству гендерної ідеології. Вже сам початок створює враження чи то сюрреалізму, чи якихось агресивних аморфних створінь, але далеко не людей і далеко не нормальних. Це старий пропагандистський маніпулятивний прийом дегуманізації опонента, позбавлення його людських рис, з метою виправдання агресії проти нього. Він широко використовувався в історії для оправдання загарбницьких, агресивних воєн. Вперше в історії його масово застосовували революціонери в період так званої великої французької революції, призвівши до масової різні за релігійною чи етнічною ознакою, коли було вирізано або у варварський спосіб вимордовано неймовірну кількість жінок, дітей, старих.
Це – доволі небезпечний інструмент, оскільки він на глибокому внутрішньому рівні провокує не лише відразу до опонента, але й підсилює агресію. У воюючій країні, на фоні економічних та суспільних негараздів, використання цього інструменту проти будь-якої групи населення може спровокувати події, що матимуть трагічні наслідки для всієї країни.
Далі ще краще. «Прихильники так званих традиційних шлюбів сьогодні вийшли на мітинг проти одностатевих стосунків», - продовжує ведуча. Це вже в старті відверта брехня і маніпуляція. Адже мітинг не був проти одностатевих стосунків, а проти узаконення в Україні гендерної ідеології, проти поліційного насильства над тими, хто не приймає гендерну ідеологію, проти гендеризації української освіти.
І раптом в устах чарівно-милої, з наївно-здивованим виразом обличчя ведучої нардеп Олег Барна перетворюється в адепта сімейного руху. Як найперше, кидається в очі слово адепт, яке уже саме по собі в українській мові має негативну конотацію та викликає у слухача асоціацію з якоюсь сектою чи сектантською ідеологією.
Зовсім не зрозуміло, яким чином журналісти «ТСН» причепили скандальновідомого пана Барну та його безглуздий проект до мітингу незгодних з накиданням українському суспільству гендерної ідеології. Очевидно, що зроблено це виключно з маніпулятивною метою – виставити протестувальників зборищем безглуздих ідіотів.
Того ж дня у центральному випуску о 19:30 ведуча випуску Лідія Таран читає той самий текст.
Автором сюжету про протести виступає журналістка ТСН (якщо після такого сюжету її можна ще називати журналісткою), пані Олександра Мітіна. Практично на самому початку свого творіння, невідомо з якого важкого похмілля пані Мітіна стверджує, що протестувальники є прихильниками законопроекту Олега Барни. Хоча жодних доказів того, що під стінами Кабміну та Верховної Ради зібрались саме прихильники цього безглуздого законопроекту.
Мало адептів, мало відвертої неправди, пані Мітіна вводить слухача/глядача у ступор своєю таємничою начебто обізнаністю: «Щоправда, за іронією, якби депутати встигли ухвалити зміни», - звучить у відео з 0:40 по 0:46 голос новоявленого гуру української журналістики. Які зміни? Зміни до чого? Для уважного глядача/слухача це залишається великою загадкою. А нарівні неуважного глядача створює враження, що депутати замахнулися на сам світопорядок.
Надалі пані Мітіна зміненим голосом, неначе хоче справити враження ображеної дівчинки, вимовляє слова «різностатевий союз», описуючи зміст плакатів протестувальників, створюючи враження, що сім’я – чоловік і жінка - це якась погана кака-бека. І тут знову ж, невідомо під впливом яких галюциногенів, пані Мітіан стверджує про те, що плакати протестувальників заперечують іншу орієнтацію. Можливо пані Мітіна була б не поганою акторкою, але, здається, журналісткою, вона точно не є.
Ще краще, для пані Мітіної протест під Верховною Радою є нічим іншим, аніж демонстрацією гетеросексуальної орієнтації. Звідки цій пані таке до голови прийшло? Протестувальники кохалися, цілувалися, у них були плакати «Я – гетеро»? Знову ж таки, жодних доказів своїх тверджень пані Мітіна не удостоїлась надати. Проте враження від її роботи: збір банальних, інфантильних, нічим необґрунтованих оціночних суджень, а не об’єктивна журналістська робота.
Присутність на мітингу дітей пані Мітіна упереджено, бездоказово коментує, як використання дітей батьками для доведення власної правоти. Звідки така ідея? Чи, може, важко припустити, що малечу не було з ким залишити вдома, а батьки вважали питання агресивного накидання суспільству гендерної ідеології настільки вважливим, що вирішили, що їхня присутність під стінами Верховної Ради є необхідною?
Але це ще не верх, чи дно. Дно щойно попереду. Відверто ідіотське питання пані Мітіної до підлітка: «А ти бачив геїв? І від того став геєм?» - це взагалі побиття усіх рекордів відвертого ідіотизму. Хочеться запитати пані Мітіну: «Прошу пані, а ви бачили мудрих людей? І від того стали такою мудрою?». Буду відвертим, я переконаний, що якби на місці цього підлітка був дійсно фанатик-радикал, то пані Мітіна могла б дістати на горіхи гостинців. Проте, щиро сумніваюсь, що з таким питання вона би підійшла до когось, кого б дійсно вважала радикалом-фанатиком.
Складається враження, що пані Мітіна зумисне вишукує у натовпі специфічну публіку. Коли «журналістці» вдається знайти людину, не компетентну в тому, що таке гендер, вона це розкручує. Як тільки натикається на бородатого пана, який починає відповідати: «Гендер – це чиста брехня…», матеріал уривається. Цікаво, що сама журналістка називає гендер статтю, хоча гендер не є стать; гендер – це рід або соціальна стать, яка не є обов’язково прив’язаною до саме статі, статі фізіологічної.
Тобто, пані Мітіна проявляє кричущу некомпетентність у питанні, яке є одним з головних у темі, яку вона взялася висвітлювати. Очевидно, повна некомпетентність пані Мітіної не дає їй зрозуміти, що в теорії гендеру дорослий чоловік може бути маленькою дівчинкою, мама може бути дочкою, тато – сестрою, брат - жінкою і т.п. Тобто, шлях до інцесту та педофілії відкритий. Реально, прийняття гендерної ідеології відкриває до цього шлях. Виявляється, пані Мітіна не знає про існування в Нідерландах партії педофілів, які боряться за легалізацію цього злочинного явища, а береться висвітлювати таке складне питання. Ба більше, складається враження, що пані Мітіна отримує неймовірне задоволення від власної некомпетентності. Молодеча амбітність у її випадку не може бути виправданням такої кричущої некомпетентності та явної заангажованості у висвітленні питання, яке виявилось конфліктогенним для українського суспільства, яке усе ще знаходиться у стані війни з московитським агресором. Важко надати навіть оціночне судження такої поведінки як пані Мітіної, так і редакції ТСН. Чи це безвідповідальність, чи зумисне розпалювання однієї групи населення проти іншої?
Пані Мітіна називає протестувальників адептами альтернативного погляду на закони ЄС. Знову маніпулятивне слівце – адепти. Очевидно, пані не знає, що ЄС не має спільних законів. Як рівно ж пані не знає, що гендерна ідеологія не є імплементованою у законодавство цілого ряду країн ЄС. Як рівно ж їй не відомо, що так звані гомо-«шлюби» не є легалізованими у частині країн членів-ЄС. Очевидно, у пані «журналістки» є свої погляди на закони країн-членів ЄС. Вона залишається байдужою до цих фактів. Очевидно, що стандарти журналістики на каналі «1+1» впали так низько, що далі, напевно, вже нема куди.
Не варто думати, що пані Мітіна була погано поінформована. Цього ж дня, 22 червня, у соціальній мережі Фейсбук з’являється відео, з якого чітко зрозуміло, що пані Мітіна навмисно підбирала для свого сюжету некомпетентних людей або людей, істерично налаштованих. Оскільки у її сюжеті повністю проігноровано те, що вона довідалась із розмови з чоловіком, який виявився компетентним у питанні гендерної ідеології. Цього чоловіка у сюжеті пані Мітіної нема.
Отож, стає очевидно, що сюжет пані Мітіної є маніпулятивним і некомпетентним. У цьому сюжеті виразно спостерігається маніпуляція голосом у відповідних моментах, упереджена підбірка респондентів, спроба показати протестувальників недолугими і некомпетентними у тому, заради чого вони прийшли протестувати.
Подання ж неправдивої інформації про те, що означає поняття гендер, про реалії законодавства у країнах ЄС є на межі брехні. Оскільки неправда – це коли людина ненавмисно неправдиво інформує, брехня ж - це коли людина умисно вводить іншого чи інших в оману. У даному випадку, пані Мітіна відверто бреше, показуючи учасників протестів поголовно некомпетентними та агресивними, оскільки вона була поінформованою, що така ситуація не відповідає дійсності. Інше питання – інформування глядача/слухача про закони ЄС. Не важко, посидівши в інтернеті кілька хвилин, знайти відповідну інформацію. Так само не важко отримати відповідне пояснення терміну гендер. Проте, цілком очевидно, що створити правдивий сюжет про антигендеристські протести під Верховною Радою цілком не входило у завдання пані Мітіної.
Відомо, що подібним та аналогічним чином діють пропагандисти центрального кремлівського інформаційного рупору Russia Today. І, з усього судячи, ТСН котиться у тому ж напрямку. ТСН перетворюється на пропагандистський проект, який, на відміну від Russia Today, пропагує не ідеології русскава міра, а гендерну ідеологію.
При чому, оскільки так звана теорія гендеру не має наукової бази, а є просто псевдонауковим конструктом, а попри це вона агресивно накидається різним суспільствам, має своїх прихильників, які її сприймають на рівні непомильної догми і як єдиний правильний погляд на життя, людину, суспільство, оточуючий світ, то вона має фундаментальні ознаки ідеології. До речі, одним із постулатів так званої теорії гендеру є те, що людина народжується безстатевою у психологічному смислі, а це цілковито суперечить твердженням біології людини про те, що особливості жіночого та чоловічого мозку формуються уже в період пренатального розвитку дитини. Тобто, біологія стверджує, що мозок людини уже в утробі матері формується як чоловічий чи жіночий, і новонароджені діти, ще не піддавшись ніякому впливу суспільства проявляють характерну дівчачу чи хлопчачу поведінку. Зокрема, експериментально доведено, що новонароджені дівчатка з більшою зацікавленістю розглядають людські обличчя, а хлопчики - предмети. А це цілковито заперечує самі підвалини теорії гендеру, перетворюючи її на псевдонаукову балаканину.
Гендерна ідеологія заперечує біологічно-статеву дихотомію людини, як чоловіка чи жінки, вона заперечує основний постулат релігій, що претендують на Авраамову спадщину – юдейства, християнства та ісламу, які стверджують, що Бог створив людину як чоловіка і як жінку. Тобто, біологічно-статева дихотомія людини є прямим наслідком творчого Божого акту, й тому, у розумінні цих релігії, вона – дихотомія - є добром і благом. Не знати про це, насправді, дуже важко, оскільки в інтернеті є маса контенту, який відображає заяви очільників та вагомих авторитетів у цих релігійних системах.
Отож, стаючи агітпропом гендеризму, ТСН перетворюється на антихристиянський, антиюдейський та антиісламський проект. І так як усі притямні люди на Заході бойкотують Russia Today, так кожний притямний християнин мав би бойкотувати ТСН і канал «1+1», який продукує цей антихристиянський, антиюдейський та антиісламський проект.
Заява відкрита до підписання: Ukraine4family@gmail.com Спільнота вчених різних галузей знань, а також правозахисні та просімейні організації висловили свою підтримку декану факультету природничо-географічної освіти та екології Національного педагогічного університету ім. Драгоманова Ганні Турчиновій
Нагадаємо, 7 червня в блозі для "Цензор.НЕТ" Ганна Турчинова розкритикувала гендерну ідеологію, яка, на її переконання, руйнує сім'ю і підриває традиційні цінності.
Висловлені нею переконання викликали невдоволення низки правозахисників, і вони звернулися до ректора Національного педагогічного університету імені Драгоманова Віктора Андрущенка з проханням звільнити Турчинову. ВІДКРИТА ЗАЯВА
на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людин на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Спільнота науковців різних галузей знань, а також правозахисні та просімейні організації, висловлюють свою стурбованість із приводу протиправних цькувань декана факультету природничо-географічної освіти та екології Національного педагогічного університету ім. Драгоманова Ганни Турчинової за висловлювану нею просімейну позицію. Озвучена нею критика гендерної ідеології хоча і ґрунтується на нормах статті 51 Конституції України, але водночас зазнає переслідувань, зокрема з боку окремих поборників антидискримінаційної експертизи шкільних підручників.
Виявляється, нині за висловлення елементарних наукових фактів – про природу стосунків між людьми та сімейні союзи, які є природними лише між чоловіком та жінкою – огульно вішатимуть ярлик "гомофоба" чи "ксенофоба", як це й відбувається щодо Ганни Турчинової. Як не дивно, така особа зазнаватиме дискримінаційних утисків від тих інституцій, які мали би неупереджено захищати права всіх людей, зокрема з консервативними поглядами, а не лише певних меншин і носіїв певної ідеології.
З усією переконливістю наголошуємо, що в Україні не існує жодної обґрунтованої праці, гідної наукової уваги, на тему одностатевих стосунків та так званих прав ЛГБТ – ні в галузі медицини, ні психології, ні юриспруденції тощо. Поодинокі дослідження, які трапляються, є суцільною маніпуляцією, відрізняються відсутністю наукових аргументів і підміною понять, що суперечить законодавству України та загальнолюдським засадам суспільної моралі.
Саме на підставі наявної наукової бази Ганна Турчинова публічно стала на захист конституційних прав і свобод батьків,дітей та сім’ї як основи будь-якого суспільства, а також визначеного в Конституції України поняття шлюбу як союзу жінки і чоловіка. Так само це робимо й ми у своїй професійній науково-педагогічній діяльності, а також батьки та й, власне, народ України загалом, розуміючи тупиковість інших шляхів розвитку суспільства, окрім сім’ї, відповідального батьківства і материнства.
Адже ми, за покликом власної совісті, переконань та виходячи з науково доведених фактів, вважаємо, що не недопустимо на офіційному рівні називати брехню правдою, патологію - нормою. Саме тому нами відкидається гендерна ідеологія, яка глибоко вкорінена в неомарксистському світогляді та руйнує підвалини як суспільства та держави, так і сім’ї та особистості.
Отже, прецедент із цькуванням Ганни Турчинової за виражені нею консервативні погляди створює небезпеку як для забезпечення прав людини в Україні на свободу думки та вираження поглядів, так і для вітчизняної науки, яка покликана відшуковувати об’єктивну істину і виносити її у світ, ба більше, втілювати в законодавство. Порушується не лише право людини на свободу думки та світогляду, а й на свободу висвітлення істини у наукових дослідженнях.
Нагадаємо, що у статтях 9 та 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначається, що кожен має право на свободу думки та вираження поглядів. Зазначене право людини є основою європейської демократії. І в цьому випадку саме йдеться про свободу вираження особистих (наукових чи релігійних) поглядів людини на проблематику гендерної ідеології та її критику, а не про заклик до обмеження чиїхось прав.
Однак ця ситуація доводить, що визначене Конвенцією право людини на свободу вираження поглядів не просто зазнає безпідставного обмеження, але часом підпадає під суворе "табу" на свободу висловлювання щодо конкретних груп осіб чи явищ, зокрема критика гендерної ідеології та заяви про шкідливість пропаганди одностатевих відносин.
З огляду на вказане, висловлюємо свою рішучу підтримку висловленій просімейній позиції Ганни Турчинової, яка у боротьбі за науково доведену істину опинилася в зоні брудного, принизливого, протиправного цькування та наклепів із боку окремих журналістів і правозахисників, ангажованих неомарксистською гендерною ідеологією та скутих відповідним грантовим фінансуванням.
Вимагаємо скасування проведення антидискримінаційної експертизи підручників і освітніх програм як такої, що дискредитувала себе через нефаховість та ідеологічну заангажованість через закордонне фінансування Фондом імені Гайнріха Бьолля. Натомість залишити лише як обов’язковою науково-методичну експертизу підручників і освітніх програм, яка передбачає значно вищі вимоги як до відповідних експертів, так і до процедури її проведення.
Закликаємо наших колег-науковців та усіх людей доброї волі протистояти спробам обмежити наукову свободу та основоположні права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів.
Підписанти з боку наукової спільноти:
Тетяна Камінська – доктор економічних наук, ректор Київськогокооперативного інституту бізнесу і права, професор, Віце-Президент громадської організації "Ділові українські жінки"; Максим Балаклицький – доктор наук із соціальних комунікацій, професор кафедри журналістики Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна; Леонід Кістерський – доктор економічних наук, директор Інституту міжнародного ділового співробітництва, професор; Іван Мозговий – доктор філософських наук, професор Сумського державного університету; Ігор Охріменко– доктор економічних наук, професор, проректор з навчальної та наукової роботи Київського кооперативного інституту бізнесу і права. А до громадських організацій; Володимир Медведєв – доктор медичних наук, доцент; Марина Медведєва – доктор юридичних наук, доцент; Сіданіч Ірина Леонідівна – доктор педагогічних наук; Сергій Пастушенко – доктор технічних наук, Заслужений працівник освіти, професор; Олег Жерноклеєв – доктор історичних наук, професор; Роман Ляшук – доктор юридичних наук; Валентин Жалко-Титаренко – доктор медичних наук; Владислав Ольховський – доктор фізико-математичних наук; Роман Лаба – доктор біблійного богослів’я; Ніна Білоусова – кандидат юридичних наук, доцент кафедри цивільного та трудового права Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана; Олена Багацька – кандидат філологічних наук, доцент Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка; Євгеній Білоножко – кандидат філософських наук, доцент кафедри культурології Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова; Надія Стоволос – кандидат економічних наук, доцент Сумського національногоаграрного університету; Максим Палій– кандидат юридичних наук, завідуючий кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету "Одеська юридична академія", доцент; Алла Ханенко – кандидат економічних наук, доцент; Людмила Гридковець – кандидат психологічних наук; Олена Львова – кандидат юридичних наук; Катерина Божко – кандидат психологічних наук; Олекса Петрів – кандидат юридичних наук; Марина Домашенко – кандидат економічних наук, доцент Сумського державного університету; Юрій Решетніков– кандидат філософських наук; Віталій Чопчик – кандидат медичних наук; Олена Гула – кандидат економічних наук; Зоя Хитра – кандидат педагогічних наук; Валерій Решетінський – кандидат технічних наук; Адріан Буковинський – кандидат філософських наук; Вячеслав Кузьмич – кандидат педагогічних наук; Дмитро Петренюк – кандидат фізико-математичних наук; Петро Гусак– кандидат філософських наук; Олег Шеремета– кандидат медичних наук; Анатолій Райчинець – кандидат філософських наук; Михайло Рябенко – кандидат педагогічних наук, доцент; Ростислав Огірко – кандидат юридичних наук; Хома Валерій Олександрович – кандидат юридичних наук; Роман Онуфрійчук – кандидат філософських наук; Світлана Губіна – кандидат педагогічних наук; Олександр Антонець – кандидат сільськогосподарських наук, доцент; Марина Антонець – кандидат психологічних наук, доцент; Андрій Пальчик – кандидат філософських наук; Андрій Терлецький – кандидат фізико-математичних наук; Убогов Сергій Геннадійович – кандидат фармацевтичних наук; Наталія Василенко – методист методичного центру управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради;
Підписанти з боку громадськості:
Громадянський рух "Всі разом!" Громадська організація "Ні хабарництву!" Всеукраїнський благодійний фонд "За гідність людини" Громадська організація "Капеланське служіння війську" Асоціація журналістів, видавців і мовців "Новомедіа" Всеукраїнський благодійний фонд "Сім'я" Асоціація християн юристів "Хушай" ВГО "Інститут ґенези життя та Всесвіту" Громадська організація "Знати, щоб жити" Благодійний фонд "Сила любові" Всеукраїнський благодійний фонд "Соборність" Асоціація "Поклик" Громадська спілка Альянс "Україна за сім’ю" Товариство християнських комунікацій "Виноградник" Громадська організація "Добробут" Благодійний фонд "Щаслива родина" Громадська організація "Солідарність" Громадська організація "Дитяча місія" Асоціація творчої освіти "Дивосвіт" Громадська організація "Зараз твій час" Громадська організація "Імпульс" МГО "Наша спадщина"; Міський центр допомоги; Громадська організація "Інноваційна кооперативна асоціація"
Питання для обговорення: кому вигідний так званий "Марш рівності" і чому українська влада повністю забезпечила проведення цієї події; важливість збереження сімейних цінностей та загрози, що криє в собі ЛГБТ пропаганда; - позиція віруючих в Бога людей стосовно цього питання; взаємодія організаторів маршу з державними службами, а також вплив міжнародних структур на організацію маршу.
Промовці: Руслан Кухарчук, куратор національного руху "Всі разом - за сім`ю!", журналіст, громадський діяч, проповідник; Оксана Білозір, українська співачка і політичний діяч, народний депутат України; Рустам Фатуллаєв, голова Ради з питань душпастирської опіки при Міністерстві оборони України, військовий капелан, пастор; Віталій Кривицький, Римо-католицький єпископ, селезіанец, глава дієцезії Києва-Житомира на Україні; Валерій Решетинский, єпископ Союзу євангельських церков України "Українська місіонерська Церква", старший пастор київської церкви "Християнська надія", президент Міжнародного благодійного фонду "Варнава", голова правління Міжнародної духовної академії "Центр християнського Лідерства"; Поліна Канівська, багатодітна мама.
ІСУС ДВІЧІ БРАВ БАТОГА ТА ВЛАШТОВУВАВ У ХРАМІ АКЦІЮ НЕПОКОРИ ВЛАДІ, ТО ТИМ БІЛЬШЕ ЧИ НЕ ПОВИННІ МИ ВСІ СТАТИ У НЕНАСИЛЬНИЦЬКОМУ ПРОТЕСТІ ПРОТИ ГОМОПАРАДУ?
Ще раз найадекватніше із Друзя "С помощью пропаганды педерастии западные олигархи не только манипулируют населением и сокращают рождаемость, но и уничтожают все альтернативные центры силы в обществе, всегда базировавшиеся на семейных и родовых связях" Парадоксально, але саме імперська та монархічна заточеність на конкуренції Заходу з Росією допомогла дуже точно охарактеризувати ситуацію глобально.
Наскільки нечесна ЛГБТ у своїх діях? Крім тиску на професійні спільноти та очевидного провалу в науковій аргументації, в Україні державна політика у сфері Національної стратегії у сфері прав людини відверто антиконституційна в частині пропаганди альтернативних форм ідентичностей та шлюбу на основі гендерної ідеології. Поки чинна теперішня редакція ст. 51 Конституції! Тобто Уряд приймаючи РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 23 листопада 2015 р. № 1393-р, діяв антиконституційно!
Ознаки всякої неправди доповнились незаконним побиттям мирних протестувальників із застосованим до них донецького коридору ганьби. Уряд пристав до неправди.
Як християнам виявляти лояльність до влади в таких умовах? Якраз після побиття протестувальників ввечорі на нашій екуменістичній групі ми розглядали Рим. 13 розділ. Важливі думки.
1. "Всяка влада від Бога" Часто плутають владу як принцип (порядок, справедливість) та її реалізацію, форму. Розуміння влади як принципа справедливості означає, що коли ми допомагаємо справедливості, ми шануємо владу. Коли ми байдужі до прояву неправди, ми пасивно бунтуємо проти справжньої влади. Павло в 3 та 4 віршах описує чесноти влади. Тому тлумачиться так в крайньому випадку, що той хто чинить беззаконня, перестає бути владою. Другий погляд ототожнює з владою будь-яку легальну силу, незалежно від перелічених чеснот. Хто визначить справедливе чи межу зла, за якою влада перетворюється на протилежність, проти якої слід використати меч? Адже до якої б міри ми не боролись лише проти духовного зла, проти насильника в твоїй хаті йде все - від ломаки до сокири. Бог підказує. Варіанти в неоднозначних ситуаціях бувають різні. Часто критерієм є ціна питання.
2. Проте загальний принцип в таких випадках - чи несеш ти відповідальність за ситуацію? Наприклад, Павло писав це Послання Римлянам, але не громадянам, а членам громади, які в більшості могли бути юридично рабами. Яку позицію зайняти рабам проти неправди Риму? Створювати нові загони услід Спартаку? Рим встановив порядок, який був вигідний дуже широкому колу людей. Християнським проповідникам теж. Щодо громадян Риму. Формально вони не втратили виборче право обирати імператора, а значить і моральну відповідальність за стан справ. Але фактично в них з часів Юлія Цезаря було прав як у радянських виборців. Тому Павло до обох цих категорій звертається як до тих хто не несе відповідальність. Яку відповідальність покладає Конституція на сучасних громадян України? Читаємо Статтю 5. Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Чи можемо ми щиро сказати, наші права такі ж примарні як у радянських чи римських громадян? Спробуйте читати 13 главу до Римлян в контексті 5 статті Конституції, порівнюючи з різними можливостями. Якщо християни виявляють суспільну пасивність, чи не нехтують вони законами?
Ще два порівняння. 1.Чоловік до одруження не має власної родини і тому не несе шлюбної відповідальності. Аналогічно як римські та радянські громадяни не несуть відповідальності за державну політику урядів. А в одруженого чоловіка шлюб змінює його статус та породжує обов'язок за родину. Аналогічно в демократичних республіках за стан справ в державі несуть відповідальність громадяни як носії влади. 2.Не виявити громадянську активність - вчинити як Ілій, який не доклав зусиль, щоби перешкодити тогочасній гендерній ідеології (умовно) зіпсувати його дітей.
Висновок. Гей-паради, гендерна ідеологія, розгул різноманітної неправди ЛГБТ, непокараність Зозулі за неправомірне жорстоке побиття мирних протестувальників, а також потреба змінитись, щоб мати позитивну суспільну програму - все це відповідальність християн як громадян, як носіїв влади, як сотворінь Найвищої креативної Істоти.
Звернення християн-учасників протесту проти гейпараду
Обращение христиан в связи с событиями на гей-параде
Опубліковано 17 черв. 2018 р.
Глава Союза христианских писателей Украины, генеральный секретарь Украинского Евангелического альянса, общественные деятели, представители христианской интеллигенции. Киев 2018
Євген Карась
Координатор організації "С14". Активіст руху "Збережи старий Київ". Служив в АТО в батальйоні МВС "Гарпун".
20.06.18 16:48
Деталі поліцайської операції. Імена, плани, списки. Хто дав наказ розганяти.
В гей-параді прийняли участь трохи більше п'яти тисяч правоохоронців.
Це приблизно по 5 поліцейських на одного прихильника секс-меншин. В марші (попри заявлені організаторами 3-6 тисяч) прийняло участь до тисячі осіб. Це підтверджується і статистикою поліції, і відео-огляд з повітря колони, яка була розтягнута та розділена на відокремлені блоки для імітації масовості.
Якщо точніше задіяно близько 5400 правоохоронців. З них чітко 2,500 це Національна гвардія.
Окрім Києва залучено по 100 чоловік (вірогідно по одній роті) поліції особливого призначення з охорони громадського порядку (екс-"Беркут") з 12 областей: Київська, Чернігівська, Дніпровська, Полтавська, Запорозька, Вінницька, Харківська, Черкаська, Житомирська, Кіровоградська, Львівська, Одеська.
З силових частин Києва задіяно трохи більше 300 чоловік:
- полку поліції особливого призначення (екс-"Беркут");
- рота тактично-оперативного реагування("тактики" або ТОР) Управління патрульної поліції Києва.
Керував діями поліції на гей-параді:
- всією операцією - заступник керівника поліції Києва полковник поліції Кузьменко Руслан;
- силовими загонами - керівник Управління патрульної поліції Києва Юрій Зозуля.
В підпорядкування Зозулі також в неділю було надано два евакуатори. Оскільки марш трансвеститів мав кілька варіантів маршруту, то розглядався ризик, що десь запарковані машини могли частково заважати ході. Їх завбачливо на світанку мали евакуювати. Звісно без відома власників.
В цілому зону блокади міста для гей-параду було поділено на різні сектори і так далі, але в даному випадку не будемо у це заглиблюватися. Цікаво, що з ночі в районі поблизу гей-параду введено паспортний режим пропуску громадян. Людей не пускали по вулицях, якщо вони не мали прописки в цьому районі.
ВІДЕО ПІДТВЕРДЖЕННЯ, де дівчат не пускають до своїх домівок. Це, до речі, офіційне підтвердження публічної брехні Юрія Зозулі, що центр не був перекритий і після обшуку кожен міг пройти. Особисто мене трошки збило з пантелику, що дорослий чоловік, керівник патрульної поліції Києва може публічно брехати усім в очі.
Частина демонстрантів, які виступали проти гей-параду, раннього вечора, а також до півночі ще проходила до пам'ятника Грушевського на легальну заявлену політичну акцію. Вже з 22 до 00:00 проникнути можна було лише використовуючи прогалини в блок-постах паралізованого центру.
На ранок під пам'ятником знаходилося більше ста осіб - дівчата, священники, ветерани, протестанти і так далі. Вони мали каремати та спальники. Ночували під пам'ятником. Багато хто співав пісні. Велося жваве спілкування між людьми. Більшість знаходилися на перекритому поліцією від руху машин перехресті.
Близько 6:30 ранку (за три з половиною години до гей-параду) поліція почала оточувати активістів. Важливо, що поліція комунікації підійшла практично в той же час, що і оточення спецпризначенцями. Очевидно поліцію діалогу не увідомляли про план дій. Ніяких попереджень та розмов з боку поліції не було. Практично одразу почався напад на людей. Був навіть кумедний момент, коли один з активістів Юрій Ноєвий потрапив під роздачу "Беркуту" якраз в момент спілкування з поліцією комунікації. Фактично поки частина поліції починала вести розмови "А що буде? А що ви плануєте?", інша вже атакувала. Тобто рішення було прийняте зараннє і на жорсткі дії.
ВІДЕО ПОБИТТЯ - https://youtu.be/azVK2tIb8zA
Це підтверджує і сам наказ від Кузьменко Руслана до Юрія Зозулі на здійснення нападу на демонстрантів. Точні висловлювання залишимо для судового процесу.
Отже, поліції поступає наказ на атаку демонстрантів, які:
- нічого не порушили;
- не заважали проведенню гей-параду, до нього було три години;
- не блокували рух на вулиці, поліція сама перекрила рух автомобілів;
- не "заважали гей-параду", бо по озвученій версії очікувалося, що гей-парад пройде від метро Університет по бульвару вниз, тобто повз акцію протестуючих.
Опоненти гей-параду могли спокійно стояти відокремлені кордоном поліції від маніфестації сексменшин та трансвеститів. Аналогічно в 2017-му році була мирна акція протесту проти гей-параду. Сутичок не було. Все пройшло мирно. Обидві сторони заявили власні позиції.
Що змінилося цього року? Кузьменко і Зозуля вирішили фактично розігнати мирну акцію. Озвучене Зозулею виправдання, що він звільняв дорогу, щоб не заважати гей-параду, фактично означає, що поліція вирішила для одних демонстрантів побити і розігнати інших.
На момент нападу задіяні в тому секторі були 950 чоловік поліції:
Київ - 300 людей - ППОП("Беркут") та ТОР("тактики").
Під час нападу практично всі поліцейські, які переховуються від фронту на гей-парадах:
- ховали обличчя і були в балаклавах або масках;
- на деяких шоломах заклеїли не весь номер, але окремі цифри - для ускладнення власної ідентифікації.
Для злочинців це резонне рішення, оскільки наприклад цього року працівник "Беркуту" Києва Юрій Валько знову відмітився у жорстоких діях та побитті активістів. Він раніше відомий по гей-параду 2015-го року, коли за кілометр від місця проведення маршу секс-меншин Валько побив під час затримання хлопця, який йому здався схожим на "праворадикала".
Усім учасникам гей-параду з боку поліції обіцяно премію в межах 500-1000 гривень. Принципи формування премії поки невідомі. Про премію - це офіційна інформація по усіх задіяних силовиках. Єдине невідомо хто виплачує ці кошти(це декілька мільйонів гривень!) - чи офіційно МВС, чи неформальні джерела типу ЛГБТ-фондів. Це стане відомо невдовзі.
Нападів поліції було три:
- самий відомий з них був знятий на квадрокоптер. Це безпосередньо на перехресті біля пам'ятника Грушевському.
- другий напад відбувся на тих, хто уцілів після першого вже на бульварі Шевченка.
- третій напад відбувся вже біля театру опери.
Третій напад найменш масштабний, але самий цікавий щодо розкриття злочинного перевищення повноважень Юрієм Зозулею. На той момент люди, що там стояли взагалі ніяк навіть в теорії не могли перешкоджати маршруту гей-параду. Більшість були вже побиті. Людей стояло декілька десятків. Вони не робили жодних дій. Радилися куди і в яке РУВС їхати на підтримку затриманих. В цей момент безпосередньо Юрій Зозуля дав наказ на повторний напад і "тактична поліція" і "беркут" знову напали, затримали та відвезли в РУВС уцілілих.
Фактично по результатам трьох нападів було проведено те, що називається "зачисткою" - коли одну сторону повністю силою усувають з території. Без причин та пояснень.
Вчора представники поліції Києва зі сміхом і жартами сказали народному депутатові України Оксані Корчинській, що немає постраждалих від поліції та ніхто не писав заяви. В принципі Юрію Зозулі, як вище я указував, є властивим брехати та не відповідати за свої слова. Тому про кількість постраждалих та точні обсяги украдених речей - паспортів, гаманців, телефонів, жіночих рюкзачків(зачєєм???...) і так далі - Кузьменко, Зозуля, "Беркут" та "Тор" дізнаються незабаром.
Просто від себе озвучу частину цих історій. Мені здається тут є якась доля гумору:
- доброволець, учасник звільнення Маріуполя в 2014-му році - побитий в шерензі мусорів, струс мозку.
- доброволець, неоформлений у офіційні підрозділи, учасник боїв за Донецький аеропорт, поранений у боях - украли мобілку :-))
- 17-річна модель - побита і залита газом.
- блогер і фотокор holos.fm - украдено фотоапарат(вартість >20 тис грн) на який він знімав побиття інших :-)))
- 17-річному студенту зламали ногу:
Пройшло всього два дні. Але вже маємо багато інформації про скоєння злочину.
Сьогодні частину даних оприлюднив на прес-конференції в "Інтерфакс" Андрій Медведько.
Ми зараз це опублікували, оскільки ця інформація має громадянську цінність.
Вся Україна має знати з яких областей і з яких саме підрозділів покидьки нападали на людей.
Далі буде багато сюрпризів для учасників терору проти громадян.
Винні будуть покарані. І будуть звільнені з поліції.
Вже завтра кияни ідуть вимагати відставки Юрія Зозулі.
Четвер, 21 червня, 16:00, штаб патрульної поліції України, вулиця Федора Ернста 3, це біля Севастопольської площі в Києві.
20 червня 2018 року, о 15:00 в прес-центрі інформаційного агентства "Українські Новини" (ст. м. "Палац спорту", вул. Еспланадна, 20, 1 поверх) відбудеться прес-конференція на тему: "Україна за сімейні цінності" за підсумками так званого "Маршу рівності", що відбувся 17 червня в Києві. Акредитація журналістів: (+38050) 412 48 61 або press-centreun.un@ukr.net
Питання для обговорення: кому вигідний так званий "Марш рівності" і чому українська влада повністю забезпечила проведення цієї події; важливість збереження сімейних цінностей та загрози, що криє в собі ЛГБТ пропаганда; - позиція віруючих в Бога людей стосовно цього питання; взаємодія організаторів маршу з державними службами, а також вплив міжнародних структур на організацію маршу.
Промовці:
Руслан Кухарчук, куратор національного руху "Всі разом - за сім`ю!", журналіст, громадський діяч, проповідник; Оксана Білозір, українська співачка і політичний діяч, народний депутат України; Рустам Фатуллаєв, голова Ради з питань душпастирської опіки при Міністерстві оборони України, військовий капелан, пастор; Віталій Кривицький, Римо-католицький єпископ, селезіанец, глава дієцезії Києва-Житомира на Україні; Валерій Решетинский, єпископ Союзу євангельських церков України "Українська місіонерська Церква", старший пастор київської церкви "Християнська надія", президент Міжнародного благодійного фонду "Варнава", голова правління Міжнародної духовної академії "Центр християнського Лідерства"; Поліна Канівська, багатодітна мама. Акредитація журналістів: (+38050) 412 48 61 або press-centreun.un@ukr.net
Адреса прес-центру: ст. м. "Палац спорту", вул. Еспланадна, 20, 1 поверх.
Прес-анонс У середу, 20.06, о 15:00 у Києві, в залі агенції «Українські новини» (вул. Еспланадна, 20) пройде прес-конференція «Україна за сімейні цінності» за підсумками так званого "Маршу рівності", що відбувся 17 червня в Києві. Мета прес-конференції – обговорити з експертами і відомими особами важливість збереження сімейних цінностей та загрози, що криє в собі ЛГБТ пропаганда. Запрошені ієрархи розкриють позицію віруючих в Бога людей стосовно цього питання. Розглядатимуться питання взаємодії організаторів маршу з державними службами, а також питання впливу міжнародних структур на організацію маршу. Спікери дадуть відповідь на питання кому вигідний так званий "Марш рівності" і чому українська влада повністю забезпечила проведення цієї події.
До відома: про прес-конференцію в прес-центрі агентства "Інтерфакс-Україна" на тему "Хто наказав поліції розігнати мирний мітинг?" https://stopgayparad.blogspot.com/2018/06/20-hto-nakazav.html У середу, 20 червня, о 12.00 у прес-центрі інформаційного агентства "Інтерфакс-Україна" розпочнеться прес-конференція на тему "Хто наказав поліції розігнати мирний мітинг?". Учасники: активістка руху "Традиція і порядок", побита поліцією фотомодель Ганна Левіна; неповнолітній студент, якому поліція зламала ногу, Руслан Коваль; блогер, журналіст, якого поліція побила і викрала фотоапарат, Матвій Дихановський; громадський діяч, представник організації С14 Андрій Медведько; керівник "Інституту правозахисту суспільства" Юрій Ноєвий; керівник "Правого сектору" в місті Києві Загазей Володимир (вул. Рейтарська, 8/5-А). Реєстрація журналістів на місці за редакційними посвідченнями. Додаткова інформація за телефоном (093) 703-88-96 (Сергій). https://stopgayparad.blogspot.com/2018/06/20-hto-nakazav.html
Депутати Львівської обласної ради засудили брутальні дії поліції України під час розгону мирних маніфестантів - патріотів-християн, які вийшли 17 червня на вулиці Києва, щоби захистити традиційні національні цінності та висловити протест проти маршу спільноти ЛГБТ у столиці воюючої країни.
«Вважаємо, що поліція невиправдано застосовувала силу проти активістів, які вийшли на акцію на чолі зі священиком і не виявляли жодної агресивності. Беркутівські «коробочки», сльозогінний газ, пропускання через стрій, намагання принизити людську гідність – це методи силовиків злочинного режиму, які, на жаль, діють і досі», – зазначив місцевий обранець.
Відтак він наголосив, що депутати наполягають на об'єктивному і неупередженому аналізі подій, пов'язаних із побиттям та затриманням активістів 17 червня 2018 року у столиці України, з метою встановлення винуватців і притягнення їх до відповідальності згідно з чинним законодавством.
«Болить серце: серед цих учасників було багато учасників бойових дій. Попри те, що ці хлопці захищали Україну, їх ганебно били. Тому ганьба владі, що дозволила цей марш», – додав Андрій Чад. «У зв'язку з цим вимагаємо заборонити проведення аналогічних заходів у всіх містах і населених пунктах України», – резюмував він.
Двоє представників так званої поліції діалогу - молоді та, певно, необстріляні горобці спілкуються із досвідченим священиком. Він пояснив, що ми, всі, хто вийшли з вечора 16-го на ранок 17-червня 2018 р.Б. на молитовне чування за українські християнські цінності, за захист від пропаганди в українському суспільстві так званої гендерної іеології, є людьми мирними та врівноваженими. Священик підтвердив, що ми молитимемося на пішохідному переході вже перекритої так званими правоохоронцями дороги, а в разі потреб правоохоронних органів проїхати цим шляхом пікетувальники не перешкоджатимуть руху автівок служивих. Так звані поліцейські домовились із християнами, що насилля з жодного боку не буде. Переговорники вдарили по рукам, але вже хвилин за 10 силовики атакували вірян. Десятки людей було отруєно газом, жорстоко побито, кинуто за грати та брутально принижено! Київ
17.062018 06:06:34
Автор: Олександр Кривенко. https://stopgayparad.blogspot.com/2018/06/17-brehpoliciya.html https://youtu.be/K5P_teJEdQY
VID 20180617 060634
Цікаво, що ті самі люди, які навчали комунізму, сьогодні
навчають гендеризму. Функціонери, які організовували марши 1 травня, тепер
організовують гендерні паради. Це іще одна загроза, якої не можна уникнути.
В духовному світі є так само, як у фізичному:
Наше тіло є найбільший фізичним чудом, але щодня мільйони
бактерій намгаються жити за наш рахунок. Ця боротьба є обов’язковою умовою для
життя. Якби хтось сказав, що відтепер не буде виробляти білі тіла, то відразу
би помер.
Так само і в духовному світі. Якщо людина буде допускати
духовні бактерії у своє життя без боротьби, вона також наражає себе на смерть.
Тому духовна боротьба є чимось природнім.
Для невіруючого християнин – це ідіот. А ідідотів,
відомо, можна терпіти, але жодним чином не давати їм владу, тим паче – владу на
усім світом.
Ворзель. Інтерв’ю з о. Око на подвір’ї семінарії
Повертаюся до комунізму
Коли вийшли на яв страшні злочини марксизму, коли
виявилося, що комуністи є найбільшими злочинцями світу, бо за різними оцінками,
знищили до 120 млн осіб, тоді нові атеїсти почали шукати нову ідеологію і цією
новою ідеологією став гендер.
Марксизм проголошував
класовий антогонізм, гендер також потребує двох груп: пригноблених і
пригноблювачів. Ці групи повинні бути настільки антагоністичними, що конфлікт
між ними спровокує справжню революцію.
Однак з марксизмом є проблема, тому що ця ідеологія
запанувала не у розвиненому західному світі, але у найвідсталішій Росії. Колись
марксисти мусіли признати, що вони не зможуть провести свою революцію в
Західній Європі, бо європейці сильно пов’язані з високою культурою,
християнством.
Таким чином Церква стала найзапеклішим ворогом марксизму
і будь-якої іншої атеїстичної ідеології.
Зарічани. Реколекції для духовенства. Провадить о.
Даріуш.
Цікавий досвід Франкфуртської школи. Серед них переважали
євреї атеїсти. Вони розробляли модель суспільства, де щастя досягається без
релігії, і за класичною схемою вони потребували антагоністичних груп.
На той час не можна було апелювати до робітників,
робочого класу, бо вони дуже добре жили в Західній Європі, тим паче в багатій
Америці. Тому атеїсти мали знайти новий поділ. З часом жінки і чорношкірі
отримали права і вже не хотіли вмирати на барикадах. Виникла ідея провести
поділ між психічно здоровими та хворими, бо де є та межа, яка відрізняє
здоров’я і хворобу. Але складно керувати і організовувати психічно хворих
людей. Можливо треба звільнити в’язнів і привести їх на барикади? Але з ними
також є проблема, бо якщо будуть звільнені, то по дорозі на барикади підуть
красти і вбивати.
Погляд впав на секс меншини. Почалося розхитування
понять.
Не треба казати “фу, зоофіл”, треба говорити толерантно:
“Він займається міжвидовим коханням”.
Не треба казати “фу він педофіл”, варто по-іншому
окреслити уподобання такої людини: “Він є прихильником міжпоколінневого сексу”.
І так далі.
Франкфуртська школа взяла за основу праці Вільгельма
Райха. Він відповідав ролі батька для ідеології. Вихований в багатій єврейській
сім’ї на Західній Україні. Коли був іще хлопцем, шантажував прислужниць, щоби
займалися з ним сексом. Потім шантажував матір тим, що розкаже батькові про її
коханця. Він обіцяв мовчати, якщо мати погодиться на інцест з ним. Матір
відмовилася, Вільгельм розказав все батькові. Відтоді батько постійно бив
матір, аж до того, що вона наклала на себе руки. Батько з часом збагнув, що він
зробив, і також закінчив життя самогубством.
Він ніколи не виявив почуття вини щодо смерті його
батьків. Як бачимо для Райха секс був важливішим за його батьків. Секс став
богом.
Зустріч з вірянами у Житомирі
Існує така теза: “Якщо ти не живеш, як віриш, то будеш
вірити так, як живеш.
Якщо я говорю, що правила добрі, але я до них не дотягую,
то розумію, що потрібно змінюватися мені, а не правилам. Але можна піти іншим
шляхом – раціоналізувати своє життя, виправдовувати свою власну поведінку. Ми
частіше робимо друге – так простіше. Але Райх на основі свого вибору гріха
вибудувавав цілу ідеологію.
Він став смертельним ворогом релігії, бо саме релігія,
згідно з його переконаннями притискає свобідне сексуальне життя, робить людину
нещасливою. Оскільки люди незадоволені сексуально, вони мають невроз, а тому
шукають Бога. Навіть націонал-соціалізм Гітлера він пояснював через родинні
проблеми. Бо саме у родині пригноблюється людина, Гітлер був результатом такого
пригнобленого виховання. У всьому винна сім’я. Тому треба кинути сім’ю і
задовільняти будь-яке сексуальне бажання.
Наприклад, якщо 15-річний хлопець хоче співжити з 13-ою
дівчиною, треба дати їм контрацептив і звільнити квартиру, а якщо дівчина
завагітніє, то треба зробити аборт, а якщо не вдасться, то дитину виховає
держава, а якщо ці діти захворіють венеричними захворюваннями, то їх можна
вилікувати. Ніщо не має стати перешкодою для необмеженої сексуальної свободи.
В своїй книзі Вільгельм пише, що ядро людського щастя це
задоволення сексуальних потреб, а отже людина мало чим відрізяється від тварини
– лише тонка плівка культури відділяє її від природнього тваринного стану.
Перевагою Райха для нас, християн, є те, що в своїй книзі
“Сексуальна революція”, він говорить дуже чітко і ясно.
Радянська влада взяла його принципи на озброєння. Вперше
в світі були дозволені аборти. Олександра Колонтай, радянський міністр і
близька товаришка Леніна, сказала, що секс, як склянка води, п’єш там, з тим і
тоді, де, з ким і коли тобі хочетья пити.
Райх говорив, що допоки ми не проведемо сексуальної
революції, докорінна зміна суспільства неможлива. Тому Райх дав пораду
комуністам: “Не боріться з релігією, просто сексуалізуйте дітей, і тоді все
впаде. Коли діти займуться сексом, то релігія перестане цікавити людей”.
Про справжню мету сексуалізації дітей сказав Грамші:
“Люди мають забути, що вони забули Бога”. Вони якби кажуть: “У вас є секс, що
Вам потрібно іще?”
Це отваринювання людини, і це антропологічна катастрофа.
До цього також належить концепція нищення родини, бо, як
казав Райх, в подружжі вже через чотири роки люди нудяться одне одним, а тому
треба або розлучатися, або шукати коханця.
Однак доля батька гендеру склалася трагічно. Він переїхав
в Америку і захопився теорією та практикою “аргону”. Вона давала людям енергію.
Це виглядало таким чином, що людина заходила у кабінку і перебувала в ній,
звичайно, за гроші. Щоби отримати вищу міру енергії, треба частіше перебувати
у, створеній Райхом, кабінці. А тому лігічним було би її купити. Райх просував
свою “релігію”, “науку”, бізнес, аж допоки американська правоохоронна система
не ув’язнила його із звинуваченням “шахрайство”. Райх помер у в’язниці. Помер,
які і жив.
Франкфуртська школа перейняла ідеї Райха. Маркузе написав
книгу “Ерос і цивілізація”. Він говорить те саме, що і Райх, але робить це у
марксистський спосіб. Ми побудуємо суспільство, коли знищимо його моральні
засади вільним сексом. Це теорія гендеру.
Лекція для депутатів Верховної Ради
Якщо Вам потрібно в одному реченні передати суть
гендеру, то найпростішим визначенням я пропоную наступне:
“Гендер – це чергова атеїстична ідеологія, центром якої є
секс”.
Так можна однією фразою охарактеризувати це соціальне
явище.
Ви запитаєте, чому гендеристи хочуть сексуалізувати
дітей, чим раніше, тим краще? – Зрозумійте, якщо секс є богом, то він має
супроводжувати людину усе життя, від дитинства, ні – від народження.
Наступником Райха був Альфред Кінсі, який насправді був збоченцем,
але світом сприймається, як авторитетний учений. Прабатьком теорії гендеру є
також маркіз де Сад.
Сексуальна поведінка, за яку він сидів у тюрмі, сьогодні
просуваються, як державна політика.
Важлива теза гендерної ідеології – це відмежувати секс і
стать, тобто секс є культурним вибором. В англійському або німецькому FB немає
двох статей, але є 6 чи 10 гендерів. Цю тезу цієї атеїстичної ідеології можна
проіліструвати наступним чином:
(Запросив дівчину
на сцену). Прекрасна дівчина, яку ми бачимо, це жахливий наслідок виховання. А
цей кремезний чоловік, напевно, його примушували гратися пістолетами. Через це
він дуже страждає. А ця прекрасна дівчина все життя мріяла працювати в шахті,
але змушена носити плаття і зачіски.
Тому в дитячих садках дітям почали насильно давати
іграшки протилежної статі. Як результат, дівчата одягали машинки в платтячка, а
хлопчики відривали руки лялькам, щоби побачити, що там в середині.
Гендеристи є збоченцями, а це карається законом, вони
хочуть робити все і не бути покараними. Це частина їхньої боротьби. І це
логічно.
В Німеччині зелені запропонували закон, щоби секс був
дозволений з особою будь-якого віку. Сьогодні психологи в США кажуть, що
педофілія це нормальний стан, так само як гомосексуалізм, і додають: “Якщо ви
приймаєте гомосексуалізм, то приймайте й інцест”.
Є підручник для дітей, де одна з вправ називається “Новий
бордель для всіх” (показує книжку) – я мушу з собою возити ці книжки, бо мені
не вірять, що це можливо – кожна дитина має спроектувати свою модель борделю.
Пропонується, щоби діти з 15 років мали право регулярно відвідувати цей заклад
за потребою чи працювати там за своїм вибором також з 15 років. Це нормально.
Лекція в Українському домі
Тобто логічне мислення має довести нас до висновку, що
бути проституткою це норма. І якщо Ви в Україні не захистите себе від гендеру,
то ваших дівчат будуть вчити, що бути проституткою це норма.
Професор Кохановський, перший авторитет з гендерної ідеології у Польщі, каже, що
найбільша мета і найглибше задоволення це трансгресія, тобто – перехід межі,
вихід за рівень людськості, майже тваринне відчуття сексу. “Навіщо нам шлюби?”
– пише він: “Ми повинні пишатися своєю свободою гея, бо за вечір можемо мати
кількох сексуальних партнерів.
Так от, за такі книжки мають саджати в тюрму. Але в
Німеччині пані професор, автор цього підручнику для дітей має свою кафедру в
університеті, а ув’язнюють батьків, які заважають “сексуальній освіті” дитини,
їхньої дитини. Коли батьки перебувають за гратами, дитина іде до спецального
закладу, а коли батьки звільнюються, то мусять заплатити 4000 євро в місяць за
перебування дитини на утриманні держави.
Тому я привіз книжок, які допоможуть нам у боротьбі. Чим
більше ми знаємо, тим більше можемо. Ми
маємо бути єдиними, бо у нас ті самі вороги. Як колись козаки і гусари,
зупинили турок, так само і тепер поляки і українці мають об’єднатися і знову захистити Європу.
Невеличка група мусульман також слухала католицького
священика
Питання-відповіді
Чи варто християнам виходити на гей-парад?
Перш за все, людей, обманутих гендерною ідеологією, ми
маємо трактувати, як хвориих і залежних, бо вони поранені своєю родиною, а
потім своїм життям. Треба ставитися до них із співчуттям, але як до наркоманів.
Я маю допомогти, але і сказати правду, що наркотик вбиває. Гендер просувається поступово, але неухильно.
Треба розуміти стратегію боротьби, опоненти чекають на будь-яку нашу помилку.
Вони готові використовувати найбрудніші методи. Треба знати, що вони хочуть нас
знищити. Раніше нас, теїстів, вбивали, а тепер хочуть витиснути на маргінеси,
зробити фріками сучасності.
Гендер з його фінансами державною та медіа підтримкою
виглядає, як регулярна армія, а ми, як партизани. Це треба змінити, бо в
довгій перспективі партизани можуть не
витримати. Якщо це війна, то у ній треба триматися єдності всіх “партизанських
угруповувань” і слухати командирів – єпископів. Треба прийняти, що нас чекає не
один захід, протест чи акція, але війна на все життя. І боротися дійсно треба.
Інтерв’ю з отцем Окко для знавців польської
Коментарі
Єпископ Віталій Кривицький Про зустіріч професора Око з
депутатським корпусом. Чи не заповільно християни протидіють гендеру, зважаючи
на динаміку діяльності ЛГБТ
о Микола Мишовський, головний редактор журналу Credo. В
якій мірі віряни усвідомлюють небезпеку гендерної ідеології, чи розуміють мову
Церкви, яка про цю небезпеку говорить. Наскільки вдається Церкві формулювати
чіткі та зрозумілі меседжі для мирян.
Отець Віталій Безшкурий про душпастирський досвід
спілкування з гомосексуалістами: “Церква Вас чекає. Ми Вас любимо і не
засуджуємо”.
Геня Самборська. Про згуртованість просімейних
громадських організацій та про враження від лекції професора.
Олексій Погорєлов http://rodyna.org.ua/2018-6-14-2/
